企业遇到行政诉讼，期限应当如何如何界定？

企业遇到行政诉讼，期限应当如何如何界定？行政诉讼起诉期限应当如何认定？高院作出的新的和老的司法解释，关于起诉期限不一致的，应当如何选择？下面通过一个案例来具体分析。

云南大理某酒店管理公司与几家酒店共同起诉的案例，被诉的主体是大理市主管部门。

基本事实，2017年3月，大理市有关部门作出了2017-3号《关于开展洱海流域生态保护核心区餐饮客栈服务专项整治的通告》，通告对几位原告权利义务产生了实际的影响，因此，几个酒店就作为原告将有关部门诉到了当地中级法院。

中院以已经超过诉讼时效为由，不予受理，后来案子到了高院。高院认为，行政诉讼的起诉期限是指法律规定当事人不服某一行政行为，向法院请求司法救济的时间限制。

行政诉讼期限的制度价值是多元的，一方面尊重长期的事实状态，维护社会秩序。另一方面，尊重当事人及时的去起诉行使诉讼权。

此通告作出时，高院《关于执行行政诉讼法若干解释规定的司法解释》还是有效的，第41条规定，当事人应当从知道或应当知道之日起不得超过两年。

2018年2月实施了一个新的行政诉讼法的解释，规定自知道或者应当知道之日起一年，出现了一个老的司法解释和新的司法解释不一样或者有冲突的地方，出现了应当如何适用的问题。

因为这一年是属于新法确定的一年，正好就中间阻断了当事人继续想提出起诉的时间，是对行政诉讼法的立法宗旨是相悖的。另外，适用一年的起诉期限，违背了有利于行政相对人法律适用原则。不利于当事人诉讼期限的行使。

行政诉讼法也有一个原则，有利于行政相对人的一个原则，本案中如果适用了一年的起诉期限，显然对行政相对人，也是对老百姓来讲是不利的，也是不符合高院作出相关规定。

因此，一审，二审法院认定，这些酒店起诉超过一年，违反高院的规定，与法不溯及既往的法理相违背。这几个酒店再审符合法定的情形，应当进行再审，实质上，撤销了一审二审的裁判，赢得了案件的胜利。

楹庭律师认为，在新的司法解释和老的司法解释产生冲突的时候，一定要站在有利于行政相对人的角度去解释法律，也是贯穿高院和各级法院的一个重要的宗旨，法院也为以后类似案件，指明了一个方向。

大家在遇到类似的行政行为诉讼的时候，一定要了解相关的法律法规，为自己指明方向，或者为自己提供更多的法律支持之后，再作出决定是否要进行下一步，这个也是对企业合法权益的保障非常重要的一点。

本法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。