欢迎访问北京楹庭律师事务所，我们擅长行政诉讼，专业解决政企纠纷
拆除违反法律：
《宪法》第13条划定:"国家保护公民的正当的收进,储蓄,房屋和其他正当的所有权."第39条划定:"中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。
禁止非法搜查或者非法侵进公民的住宅." 《民法通则》第75条划定:"公民个人的正当财产包括公民的正当收进,房屋……禁止任何组织或个人侵占,哄抢,破坏……”《城市房地产治理法》等其他国家单行基本法律也都有对房屋私权的保护性划定。
遍查中国既有基本法律,均无为了城市改造及房地产开发之需就可以强制拆毁公民正当拥有房屋的划定。
假如不是涉及国防,外交等重大的国家利益和公共利益,任何组织及个人都无权以任何理由及程序拆除公民正当拥有的房屋。
但在下位立法中严峻破坏宪法及据此构建的基本法律的行政法规,地方规章令人触目惊心地存在着。
按照《立法法》第8条划定,涉及对民事基本权利及财产权利的调整只能由基本法律调整。
而根据《宪法》第62条划定,基本法律的制定主体只能是全国人民代表大会。
在下位立法中有关强制拆迁的划定不仅是调整了公民的财产权利,业已涉及到对公民最基本民事权利即财产权利的生杀与夺题目。
这是立法权的严峻越位,甚至是滥用。
第三,拆迁当事人双方均属独立的民事主体,各自的法律地位同等。
拆迁与否及拆迁协议的订立纯属同等民事主体之间的订立过程。
《》第4条划定:"当事人依法享有自愿订立合同的权利,任何单位和个人不得非法干涉干与." 《民法通则》第4条划定:"民事流动应当遵循自愿,公平,等价有偿,老实信用的原则."那些关于拆迁纠纷须经行政裁决及强制执行的划定除了严峻违背《宪法》和《立法法》外,更直接形成了与《合同法》和《民法通则》这些基本法律的冲突,本应是无效的行政法规。
更令人惊悚的是,司法救济程序形同虚设。
按照有关基本程序法律的划定,强制执行单位对申请强制执行的文书及程序正当与否有审查的义务。
但这种例证在实践中极其罕见,强制拆迁中执法权力的滥用几乎是司空见惯的。
《中华人民共和国刑法》第226条对强迫交易属犯罪之举的法律界定长短常清晰的,构成此罪的客观行为表现为买卖与否,买卖时间,价款,买受及卖予对象这些交易的确立因素都是被强迫接受的。
在我们祖国越变越好的情况下,我们尽地杜尽行政拆除行为的泛起。
详细碰到这种事情可以参照2016行政拆除违背那些法律来衡量。
《宪法》和《民法通则》上都有相关的法律条款,在拥有这些法律的前提下我们将更告诉你无畏。
况且，行政拆除作为一种当下中国普遍存在的一种现象,扰乱很多人民群众的糊口,在当下仍然肆意横行。这无不显示出了，现代社会还没有发展到一个和谐的状态。小编问您精心收集以上的内容，如果以上内容并不能解决您现在面对的法律困难，也欢迎宁咨询专业，顾问团队将为您度身定制最精确全面的。
延伸阅读：
行政拆除法律依据
行政拆除流程
司法拆除与行政拆除有什么区别
