天津闲置国有土地盘活依据什么法律法规？应该如何补偿企业？

关于矿业权的纠纷，我们最近接到一些矿业权人的咨询，也发现了一些新的问题。比如说矿产压覆到底该如何认定，是不是矿产压覆？另外，建设项目并没有直接压覆矿产，但是行政机关却按照矿产压覆的相关规定进行补偿，合不合法？应当如何维权？

其实， 压覆矿产指在当前技术经济条件下，因建设项目或规划项目实施后，导致已查明的矿产资源不能开发利用。由此产生的一系列纠纷，比如补偿、办理批复、协商、签协议等等一系列问题。但是，在我们办案过程当中发现有好多这样的情况，比如建设项目并没有压覆矿产，但是因为总体规划的调整，导致该矿无法再继续开采，因此而产生的一系列关停、补偿的问题，法律适用的问题等等一系列的纠纷。

相关的行政机关为什么要把没有进行矿产压覆的矿产，要按矿产压覆的相关规定进行处理呢？原因很简单，因为目前为止，矿产压覆类的规定里关于补偿额是比较低的，比如说137号文件提到补偿要对前期投入进行补偿，这显然低于了其他的规定。比如《民法典》规定是对企业的所有损失的补偿。关于《优化营商环境条例》第31条的补偿也是对企业所有损失的补偿。另外关于《国有土地上房屋征收与补偿条例》当中所涉及的这些补偿是参照市场价等等。所以，很多部门就看到了这里边的区别，可能会把这类的纠纷引入到对矿业权人比较不利的程序当中。那么，到底矿产的压覆应当如何认定呢？

最高人民法院曾经发布过类似的经典案例，某矿业公司到国土资源部进行行政复议，关于矿业权重叠的问题。最高人民法院对一二审的事实予以认可，另外又查出了一些其他的事实，认为本案中存在以下几个问题：

提起的行政复议到底是否合法的问题？案例中进行了一些事实的认定，尤其是在采矿许可证制度的定性，采矿许可证并不代表你所有的矿权，矿权是一种用益物权。采矿许可证只是行政管理的范畴。行政管理不能取缔，不能取消所有的矿业权。采矿权矿区范围垂直投影能否重叠的问题，最高院认为现行法律、法规、规章并没有明确规定，对于何谓重叠也缺少了明确的认定的方法和处理程序。

一般认为，采矿权矿区范围垂直投影重叠是指两个分别处于上下位置的采矿区。范围虽然不发生物理的交叉，但垂直投影后，平面上形成了重叠。这就为矿产压迫提供了一个非常好的认定，投影是否进行了重叠。如果投影没有进行重叠，就不能按照矿产压覆的相关规定进行补偿，进行处理。

所以，大家遇到这样的情况，如果说真的是因为规划的调整，并不是因为物理上的或者投影上的重叠的原因造成了矿产压覆，仅仅是因为地方规划的调整、环保原因、淘汰落后产能、政策原因等等这些原因导致矿产要进行关停处理的，就不能按照矿产压覆的相关规定137号文件进行处理，而应该按照新颁布的《优化营商环境条例》第31条，以及相关部门发布的关于产权保护的意见，以及最高人民法院关于发挥审判职能保护产权的意见，以及最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定等等。这些规定的效力都远比137号文件要高得多得多。

这些规定都是对行政相对人的所有损失进行补偿，在这所有所损失当中，当然既包括直接损失，也包括预期损失。根据《民法典》相关的一些规定，对于物权的保护应当是全面的保护，不仅仅是直接损失。

各位企业主如果你们也遇到了这样的情况，建议大家一定要从以下几个方面分析：第一，要尽量多地搜集事实依据、证据。第二，要尽量多地去查阅、翻看法律法规以及政策等等这些文件，不要只看着地方的一些规定，很多地方规定是不符合上位法规定的。第三，也是最重要的，一定要制定一个正确的维权方案，制定一个全面的维权方案。咱们一定要找一个专业的团队进行操作，行政诉讼纠纷当然找北京楹庭。我们会结合您所提交的证据，结合法律法规的依据，结合众多的类似案例、胜诉案例，为大家制定一个正确的维权方案，制定一个高效的维权方案，制定一个全面的维权方案，以求达到更好的维权效果。