很多人认为行政行为违法便意味着能够获得赔偿，其实两者之间并不存在着必然联系。实践中存在着一些法院确认行政行为违法，但是对于赔偿或者补偿有相关的法律规定，北京楹庭XX律师，通过一个案例给大家讲解下相关的法律法规。

吉林松原某砖厂成立于2010年，经营范围为砖瓦制造销售，从事红砖销售直至2017年。2018年5月市主管部门下发《关于取缔关闭市辖区内实心粘土机砖厂的通告》。随后，县主管部门下发《关于取缔关闭实心粘土机砖厂的通告》。

该通告载明：生产实心粘土砖的机砖厂属于“工艺、技术、装备落后，不符合产业发展政策”的矿山，“开采砖瓦用粘土、页岩等资源不符合国家关于保护土地资源、保护环境等相关政策”，有关部门已经停发安全生产许可证、采矿许可证，为此，县有关部门决定依法对辖区内违法砖厂强制取缔关闭。

2018年5月多部门对砖厂的砖窑进行强制拆除，未对机砖厂的机器设备以及其他财产造成损坏。该砖厂认为县主管部门拆除行为违法，遂向法院提起诉讼。法院判决拆除行为违法，对砖厂申请赔偿的请求不予支持。

一般情况下，人们倾向于认为行政行为违法便意味着能够获得赔偿，其实两者之间并不存在着必然联系。实践中存在着大量法院明明判决行政行为违法，行政相对人却无法获得赔偿的案件。这是为什么呢？行政行为违法分为实体违法和程序违法。

结合本案件分析，本案案涉拆除行为被确认程序违法，而非实体违法，本案拆除行为具有实施依据即案涉县有关部门作出的《关于取缔关闭实心粘土机砖厂的通告》，且该通告的具体内容之一即为“拆除生产用砖窑”。

因此本案拆除行为虽程序违法，但砖厂的砖窑因相关规定已不具有合法性，已不属于应予赔偿范围中的合法权益。

《国家赔偿法》第三十六条第八项：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。

另外，《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，法院应当判决驳回原告的赔偿请求。

北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业律师及时沟通，我们将第一时间为您解答。我们的律师将免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停的问题。

本法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。